| dbo:abstract
|
- La construcción social del cuerpo es una hipótesis que afirma que la relación entre el cuerpo y el contexto sociocultural se da en ambos sentidos, y que la sociedad y la cultura influyen en la formación de sus miembros, en cierta medida.El cuerpo se ha convertido en una construcción social, en cuya delimitación han participado múltiples disciplinas. Así, se pueden señalar la medicina y la religión, como los agentes que más tradicionalmente han influido, unidos a las normas de urbanidad y a las instituciones educativas. Estos cuatro agentes han ido construyendo un modelo, que todo individuo tiene como referencia.Según Bryan S. Turner, la construcción social del cuerpo es: La Antropología del cuerpo puede considerarse como una rama de la antropología que se encarga de investigar y reflexionar sobre la dimensión corporal humana, partiendo de la premisa de que el cuerpo es una construcción sociocultural. Los estudios socioantropológicos sobre el cuerpo han intentado, durante los últimos años, deconstruir la idea del cuerpo como un objeto meramente natural (abordado exclusivamente por la biología), mostrándolo como una construcción sociocultural, y reconociendo a la corporalidad como un elemento constitutivo de los sujetos. Antecedentes La Antropología del Cuerpo se constituyó como un área delimitada recién a partir de la década de 1970, pero las preguntas acerca del cuerpo humano han estado presentes en la antropología desde fines del siglo XIX. Autores pioneros como Robert Hertz [1907], Marcel Mauss [1936], Maurice Leenhardt [1947] y Mary Douglas [1970], colocaron explícitamente las dimensiones simbólicas del cuerpo como tema de investigación. Otros antropólogos (como Lewis Morgan y Claude Lévi-Strauss) tomaron en cuenta diversos aspectos de la construcción socio-cultural de los cuerpos, como una dimensión que formaba parte de los procesos que deseaban estudiar. El cuerpo ha formado parte de dos preocupaciones que han sido centrales en la historia de la antropología: la cuestión del origen del hombre y de la unidad de la especie humana, y el debate naturaleza / cultura. Tanto Robert Hertz como Marcel Mauss, al tomar al cuerpo como objeto de estudio destacaron su carácter socialmente construido y su variabilidad cultural. La visibilización de las interrelaciones entre el cuerpo y la sociedad, la historia y la cultura, y el reconocimiento de que el cuerpo no es sólo un objeto natural o biológico, han sido grandes aportes para las ciencias sociales. El programa de investigación propuesto por Marcel Mauss (1930) para el estudio de los aspectos socio-culturales del cuerpo, basado en la noción de “técnica corporal”, inaugura la antropología del cuerpo. Marcel Mauss propone estudiar las técnicas corporales en el marco de cada cultura y cada contexto histórico. Debates actuales sobre cuerpo en Antropología Thomas Csordas (1994) ha agrupado los modos de enfocar al cuerpo como objeto de análisis en la antropología de acuerdo a tres concepciones principales: el cuerpo analítico, el cuerpo situado y el cuerpo múltiple. Merleau-Ponty (1908) Sin olvidar el carácter socialmente construido de todo lo humano, Merleau-Ponty sostiene que la experiencia de la percepción es un modo de ser fundador de la existencia. Quien percibe es un sujeto hecho carne con el mundo, un ser-en-el-mundo. La experiencia de la percepción es corporal, pre-reflexiva, preobjetiva, basada en la inescindibilidad del vínculo del sujeto con el mundo. El concepto de carne hace referencia a “un sintiente sensible que no puede desligarse de su relación con un mundo” y que toma forma de cuerpo sólo cuando es pensado, objetivado, escindido de su condición existencial de carne. Frederick Nietzsche (1844) La esencia de la experiencia de la corporalidad es el movimiento, en el cual el cuerpo se manifiesta con poder de transformar al mundo y a sí mismo. En el cuerpo residiría una voluntad de poder, un poder que se ejerce desde el cuerpo y nos mueve a actuar sobre el mundo, cuya fuerza fundamental es la creación. Como en Nietzsche, los términos del cogito cartesiano son invertidos: el cuerpo es el que conoce en primer lugar, “este cuerpo que sabe del mundo más que nosotros” Michel Foucault (1926) Las investigaciones inspiradas en la obra de Michel Foucault abordan al cuerpo considerando centralmente el modo en que es atravesado por políticas del cuerpo individual (disciplina) y del cuerpo de la población (biopolítica). La disciplina consiste en una microfísica de relaciones de poder que se va enraizando en los cuerpos y los va atravesando, volviéndolos cada vez más útiles y eficientes en un determinado marco de acción, y cada vez más dóciles. Se educa al cuerpo para aumentar su rendimiento, su capacidad, su habilidad, su eficacia. Por medio de las tecnologías disciplinarias las relaciones de poder se van imprimiendo en los cuerpos, incorporando una determinada relación con las diferentes partes del cuerpo, con el espacio y con el tiempo. Las tecnologías disciplinarias forman parte de la red de somato-poder y de bio-poder que controla y regula a los cuerpos individuales y a las poblaciones. En palabras de Michel Foucault: “las relaciones de poder pueden penetrar materialmente en el espesor mismo de los cuerpos sin tener incluso que ser sustituidos por la representación de los sujetos. Si el poder hace blanco en el cuerpo no es porque haya sido con anterioridad interiorizado en la conciencia de las gentes” Estas redes de relaciones de poder que atraviesan y penetran en los cuerpos tienen una doble forma de ejercicio: la disciplina (o anátomo-política del cuerpo humano) y la bio-política. Las investigaciones realizadas partiendo de esta perspectiva se enfocan principalmente hacia el estudio de estos mecanismos, es decir, hacia los modos específicos en que se realiza el ejercicio de tecnologías disciplinarias sobre los cuerpos, o hacia los modos en que en determinados contextos opera el control bio-político de la existencia. Para esto, cobra importancia el uso de técnicas de observación, como el clásico ejemplo del panoptismo , aplicadas a contextos específicos, que incluyen la observación de los espacios, las distribuciones de los cuerpos, los usos del tiempo, las categorías y jerarquías de los sujetos, los modos de aprendizaje… etc. relaciones de poder, sino que también podrían producir los medios a través de los cuales el sujeto se transforma en un agente y construye su subjetividad. (es)
- La construcción social del cuerpo es una hipótesis que afirma que la relación entre el cuerpo y el contexto sociocultural se da en ambos sentidos, y que la sociedad y la cultura influyen en la formación de sus miembros, en cierta medida.El cuerpo se ha convertido en una construcción social, en cuya delimitación han participado múltiples disciplinas. Así, se pueden señalar la medicina y la religión, como los agentes que más tradicionalmente han influido, unidos a las normas de urbanidad y a las instituciones educativas. Estos cuatro agentes han ido construyendo un modelo, que todo individuo tiene como referencia.Según Bryan S. Turner, la construcción social del cuerpo es: La Antropología del cuerpo puede considerarse como una rama de la antropología que se encarga de investigar y reflexionar sobre la dimensión corporal humana, partiendo de la premisa de que el cuerpo es una construcción sociocultural. Los estudios socioantropológicos sobre el cuerpo han intentado, durante los últimos años, deconstruir la idea del cuerpo como un objeto meramente natural (abordado exclusivamente por la biología), mostrándolo como una construcción sociocultural, y reconociendo a la corporalidad como un elemento constitutivo de los sujetos. Antecedentes La Antropología del Cuerpo se constituyó como un área delimitada recién a partir de la década de 1970, pero las preguntas acerca del cuerpo humano han estado presentes en la antropología desde fines del siglo XIX. Autores pioneros como Robert Hertz [1907], Marcel Mauss [1936], Maurice Leenhardt [1947] y Mary Douglas [1970], colocaron explícitamente las dimensiones simbólicas del cuerpo como tema de investigación. Otros antropólogos (como Lewis Morgan y Claude Lévi-Strauss) tomaron en cuenta diversos aspectos de la construcción socio-cultural de los cuerpos, como una dimensión que formaba parte de los procesos que deseaban estudiar. El cuerpo ha formado parte de dos preocupaciones que han sido centrales en la historia de la antropología: la cuestión del origen del hombre y de la unidad de la especie humana, y el debate naturaleza / cultura. Tanto Robert Hertz como Marcel Mauss, al tomar al cuerpo como objeto de estudio destacaron su carácter socialmente construido y su variabilidad cultural. La visibilización de las interrelaciones entre el cuerpo y la sociedad, la historia y la cultura, y el reconocimiento de que el cuerpo no es sólo un objeto natural o biológico, han sido grandes aportes para las ciencias sociales. El programa de investigación propuesto por Marcel Mauss (1930) para el estudio de los aspectos socio-culturales del cuerpo, basado en la noción de “técnica corporal”, inaugura la antropología del cuerpo. Marcel Mauss propone estudiar las técnicas corporales en el marco de cada cultura y cada contexto histórico. Debates actuales sobre cuerpo en Antropología Thomas Csordas (1994) ha agrupado los modos de enfocar al cuerpo como objeto de análisis en la antropología de acuerdo a tres concepciones principales: el cuerpo analítico, el cuerpo situado y el cuerpo múltiple. Merleau-Ponty (1908) Sin olvidar el carácter socialmente construido de todo lo humano, Merleau-Ponty sostiene que la experiencia de la percepción es un modo de ser fundador de la existencia. Quien percibe es un sujeto hecho carne con el mundo, un ser-en-el-mundo. La experiencia de la percepción es corporal, pre-reflexiva, preobjetiva, basada en la inescindibilidad del vínculo del sujeto con el mundo. El concepto de carne hace referencia a “un sintiente sensible que no puede desligarse de su relación con un mundo” y que toma forma de cuerpo sólo cuando es pensado, objetivado, escindido de su condición existencial de carne. Frederick Nietzsche (1844) La esencia de la experiencia de la corporalidad es el movimiento, en el cual el cuerpo se manifiesta con poder de transformar al mundo y a sí mismo. En el cuerpo residiría una voluntad de poder, un poder que se ejerce desde el cuerpo y nos mueve a actuar sobre el mundo, cuya fuerza fundamental es la creación. Como en Nietzsche, los términos del cogito cartesiano son invertidos: el cuerpo es el que conoce en primer lugar, “este cuerpo que sabe del mundo más que nosotros” Michel Foucault (1926) Las investigaciones inspiradas en la obra de Michel Foucault abordan al cuerpo considerando centralmente el modo en que es atravesado por políticas del cuerpo individual (disciplina) y del cuerpo de la población (biopolítica). La disciplina consiste en una microfísica de relaciones de poder que se va enraizando en los cuerpos y los va atravesando, volviéndolos cada vez más útiles y eficientes en un determinado marco de acción, y cada vez más dóciles. Se educa al cuerpo para aumentar su rendimiento, su capacidad, su habilidad, su eficacia. Por medio de las tecnologías disciplinarias las relaciones de poder se van imprimiendo en los cuerpos, incorporando una determinada relación con las diferentes partes del cuerpo, con el espacio y con el tiempo. Las tecnologías disciplinarias forman parte de la red de somato-poder y de bio-poder que controla y regula a los cuerpos individuales y a las poblaciones. En palabras de Michel Foucault: “las relaciones de poder pueden penetrar materialmente en el espesor mismo de los cuerpos sin tener incluso que ser sustituidos por la representación de los sujetos. Si el poder hace blanco en el cuerpo no es porque haya sido con anterioridad interiorizado en la conciencia de las gentes” Estas redes de relaciones de poder que atraviesan y penetran en los cuerpos tienen una doble forma de ejercicio: la disciplina (o anátomo-política del cuerpo humano) y la bio-política. Las investigaciones realizadas partiendo de esta perspectiva se enfocan principalmente hacia el estudio de estos mecanismos, es decir, hacia los modos específicos en que se realiza el ejercicio de tecnologías disciplinarias sobre los cuerpos, o hacia los modos en que en determinados contextos opera el control bio-político de la existencia. Para esto, cobra importancia el uso de técnicas de observación, como el clásico ejemplo del panoptismo , aplicadas a contextos específicos, que incluyen la observación de los espacios, las distribuciones de los cuerpos, los usos del tiempo, las categorías y jerarquías de los sujetos, los modos de aprendizaje… etc. relaciones de poder, sino que también podrían producir los medios a través de los cuales el sujeto se transforma en un agente y construye su subjetividad. (es)
|
