El caso de Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation, 36 F.Supp.2d 191 (S.D.N.Y. 1999) fue un proceso resuelto por la Corte del Distrito del Sur de Nueva York, Estados Unidos, que estableció que las copias fotográficas exactas de imágenes del dominio público no podían ser protegidas por copyright, porque carecen de originalidad. Incluso cuando se requiere un gran desempeño de habilidad, experiencia o esfuerzo para obtener copias con exactitud, es un proceso que carece de originalidad, la cual es el elemento clave para reclamar copyright bajo la legislación de los Estados Unidos. La decisión se aplica sólo a imágenes bidimensionales como las pinturas.

Property Value
dbo:abstract
  • El caso de Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation, 36 F.Supp.2d 191 (S.D.N.Y. 1999) fue un proceso resuelto por la Corte del Distrito del Sur de Nueva York, Estados Unidos, que estableció que las copias fotográficas exactas de imágenes del dominio público no podían ser protegidas por copyright, porque carecen de originalidad. Incluso cuando se requiere un gran desempeño de habilidad, experiencia o esfuerzo para obtener copias con exactitud, es un proceso que carece de originalidad, la cual es el elemento clave para reclamar copyright bajo la legislación de los Estados Unidos. La decisión se aplica sólo a imágenes bidimensionales como las pinturas. Varias cortes federales han seguido la resolución del caso Bridgeman, aunque todavía está pendiente de ser confirmada específicamente por la Suprema Corte de los Estados Unidos. Sin embargo, la resolución de la Corte en el caso Feist contra Rural, en la cual se rechaza explícitamente la dificultad del trabajo o el gasto monetario en la obtención de copyright, (en inglés «copyrightability»), parece dar soporte al razonamiento subyacente al caso Bridgeman. (es)
  • El caso de Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation, 36 F.Supp.2d 191 (S.D.N.Y. 1999) fue un proceso resuelto por la Corte del Distrito del Sur de Nueva York, Estados Unidos, que estableció que las copias fotográficas exactas de imágenes del dominio público no podían ser protegidas por copyright, porque carecen de originalidad. Incluso cuando se requiere un gran desempeño de habilidad, experiencia o esfuerzo para obtener copias con exactitud, es un proceso que carece de originalidad, la cual es el elemento clave para reclamar copyright bajo la legislación de los Estados Unidos. La decisión se aplica sólo a imágenes bidimensionales como las pinturas. Varias cortes federales han seguido la resolución del caso Bridgeman, aunque todavía está pendiente de ser confirmada específicamente por la Suprema Corte de los Estados Unidos. Sin embargo, la resolución de la Corte en el caso Feist contra Rural, en la cual se rechaza explícitamente la dificultad del trabajo o el gasto monetario en la obtención de copyright, (en inglés «copyrightability»), parece dar soporte al razonamiento subyacente al caso Bridgeman. (es)
dbo:wikiPageExternalLink
dbo:wikiPageID
  • 81752 (xsd:integer)
dbo:wikiPageLength
  • 4101 (xsd:integer)
dbo:wikiPageRevisionID
  • 128771052 (xsd:integer)
prop-es:caso
  • 36 (xsd:integer)
prop-es:fecha
  • 1999 (xsd:integer)
prop-es:nombre
  • Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation (es)
  • Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation (es)
prop-es:nombreComportó
  • Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporativo (es)
  • Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporativo (es)
prop-es:pclave
prop-es:sentencia
  • 18 (xsd:integer)
dct:subject
rdfs:comment
  • El caso de Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation, 36 F.Supp.2d 191 (S.D.N.Y. 1999) fue un proceso resuelto por la Corte del Distrito del Sur de Nueva York, Estados Unidos, que estableció que las copias fotográficas exactas de imágenes del dominio público no podían ser protegidas por copyright, porque carecen de originalidad. Incluso cuando se requiere un gran desempeño de habilidad, experiencia o esfuerzo para obtener copias con exactitud, es un proceso que carece de originalidad, la cual es el elemento clave para reclamar copyright bajo la legislación de los Estados Unidos. La decisión se aplica sólo a imágenes bidimensionales como las pinturas. (es)
  • El caso de Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation, 36 F.Supp.2d 191 (S.D.N.Y. 1999) fue un proceso resuelto por la Corte del Distrito del Sur de Nueva York, Estados Unidos, que estableció que las copias fotográficas exactas de imágenes del dominio público no podían ser protegidas por copyright, porque carecen de originalidad. Incluso cuando se requiere un gran desempeño de habilidad, experiencia o esfuerzo para obtener copias con exactitud, es un proceso que carece de originalidad, la cual es el elemento clave para reclamar copyright bajo la legislación de los Estados Unidos. La decisión se aplica sólo a imágenes bidimensionales como las pinturas. (es)
rdfs:label
  • Caso Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation (es)
  • Caso Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation (es)
owl:sameAs
prov:wasDerivedFrom
foaf:isPrimaryTopicOf
is dbo:wikiPageRedirects of
is owl:sameAs of
is foaf:primaryTopic of