| Property |
Value |
| dbo:abstract
|
- Un argumento ad consequentiam o argumentum ad consequentiam (en latín: «dirigido a las consecuencias») es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas o positivas del mismo. Puede tener dos estructuras análogas: 1.
* A afirma B. 2.
* B tiene como consecuencia C, que es algo negativo o indeseable. 3.
* Por tanto, B es falso. O bien, de forma opuesta: 1.
* A afirma B. 2.
* B tiene como consecuencia C, que es algo positivo o deseable. 3.
* Por tanto, B es verdadero. Es una falacia porque basar la veracidad de una afirmación en las consecuencias no hace a la premisa más real o verdadera. Asimismo, categorizar las consecuencias como deseables o indeseables es intrínsecamente una acción subjetiva al punto de vista del observador y no a la verdad de los hechos. Algunos ejemplos son:
* «Esa frase motivacional tiene razón, ya que si así no fuera, mucha gente perdería la esperanza y las ganas de vivir.»Refutación: El hecho de que la gente pudiera perder esperanza o ganas de vivir si la frase motivacional fuese falsa no aporta validez a este argumento.
* «¿Que a Federico le gustan los hombres? No, eso no puede ser, su padre lo mataría.»Refutación: Que el padre de Federico pudiera tomarse muy a mal la homosexualidad de su hijo no invalida en absoluto la afirmación de que Federico sea homosexual.
* «El presidente no ha robado fondos del Estado, porque de lo contrario habría perdido las elecciones.»Refutación: El hecho de que la implicación del Presidente en algún asunto turbio pudiera suponer efectivamente perder las elecciones no invalida la afirmación de que lo esté. (es)
- Un argumento ad consequentiam o argumentum ad consequentiam (en latín: «dirigido a las consecuencias») es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas o positivas del mismo. Puede tener dos estructuras análogas: 1.
* A afirma B. 2.
* B tiene como consecuencia C, que es algo negativo o indeseable. 3.
* Por tanto, B es falso. O bien, de forma opuesta: 1.
* A afirma B. 2.
* B tiene como consecuencia C, que es algo positivo o deseable. 3.
* Por tanto, B es verdadero. Es una falacia porque basar la veracidad de una afirmación en las consecuencias no hace a la premisa más real o verdadera. Asimismo, categorizar las consecuencias como deseables o indeseables es intrínsecamente una acción subjetiva al punto de vista del observador y no a la verdad de los hechos. Algunos ejemplos son:
* «Esa frase motivacional tiene razón, ya que si así no fuera, mucha gente perdería la esperanza y las ganas de vivir.»Refutación: El hecho de que la gente pudiera perder esperanza o ganas de vivir si la frase motivacional fuese falsa no aporta validez a este argumento.
* «¿Que a Federico le gustan los hombres? No, eso no puede ser, su padre lo mataría.»Refutación: Que el padre de Federico pudiera tomarse muy a mal la homosexualidad de su hijo no invalida en absoluto la afirmación de que Federico sea homosexual.
* «El presidente no ha robado fondos del Estado, porque de lo contrario habría perdido las elecciones.»Refutación: El hecho de que la implicación del Presidente en algún asunto turbio pudiera suponer efectivamente perder las elecciones no invalida la afirmación de que lo esté. (es)
|
| dbo:wikiPageID
| |
| dbo:wikiPageLength
| |
| dbo:wikiPageRevisionID
| |
| dct:subject
| |
| rdfs:comment
|
- Un argumento ad consequentiam o argumentum ad consequentiam (en latín: «dirigido a las consecuencias») es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas o positivas del mismo. Puede tener dos estructuras análogas: 1.
* A afirma B. 2.
* B tiene como consecuencia C, que es algo negativo o indeseable. 3.
* Por tanto, B es falso. O bien, de forma opuesta: 1.
* A afirma B. 2.
* B tiene como consecuencia C, que es algo positivo o deseable. 3.
* Por tanto, B es verdadero. Algunos ejemplos son: (es)
- Un argumento ad consequentiam o argumentum ad consequentiam (en latín: «dirigido a las consecuencias») es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a las posibles consecuencias negativas o positivas del mismo. Puede tener dos estructuras análogas: 1.
* A afirma B. 2.
* B tiene como consecuencia C, que es algo negativo o indeseable. 3.
* Por tanto, B es falso. O bien, de forma opuesta: 1.
* A afirma B. 2.
* B tiene como consecuencia C, que es algo positivo o deseable. 3.
* Por tanto, B es verdadero. Algunos ejemplos son: (es)
|
| rdfs:label
|
- Argumento ad consequentiam (es)
- Argumento ad consequentiam (es)
|
| owl:sameAs
| |
| prov:wasDerivedFrom
| |
| foaf:isPrimaryTopicOf
| |
| is dbo:wikiPageRedirects
of | |
| is owl:sameAs
of | |
| is foaf:primaryTopic
of | |
