This HTML5 document contains 15 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

PrefixNamespace IRI
category-eshttp://es.dbpedia.org/resource/Categoría:
dcthttp://purl.org/dc/terms/
wikipedia-eshttp://es.wikipedia.org/wiki/
dbohttp://dbpedia.org/ontology/
foafhttp://xmlns.com/foaf/0.1/
dbpedia-eshttp://es.dbpedia.org/resource/
rdfshttp://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
n9http://es.wikipedia.org/wiki/Fallo_Arriola?oldid=129824769&ns=
rdfhttp://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
owlhttp://www.w3.org/2002/07/owl#
provhttp://www.w3.org/ns/prov#
xsdhhttp://www.w3.org/2001/XMLSchema#
n7https://web.archive.org/web/20130130044346/http:/www.csjn.gov.ar/cfal/fallos/cfal3/ver_fallos.jsp%3Fid=318764&fori=
dbrhttp://dbpedia.org/resource/
Subject Item
dbpedia-es:Fallo_Arriola
rdfs:label
Fallo Arriola
rdfs:comment
El Fallo Arriola (A. 891. XLIV) es una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina del 25 de agosto de 2009, por el cual la corte declaró la inconstitucionalidad del artículo 14 (segundo párrafo) de la Ley N° 23.737. Dicho pronunciamiento de la Suprema Corte reconoce la inconstitucionalidad en el castigo, a una persona adulta por la tenencia de marihuana para consumo personal en el ámbito privado. Para 2012, se esperaba una reforma de la ley de estupefacientes.​
dct:subject
category-es:Cannabis_en_Argentina category-es:Reforma_legal_del_cannabis category-es:Casos_judiciales_sobre_derechos_humanos category-es:Sentencias_de_la_Corte_Suprema_de_Justicia_de_la_Nación_Argentina
foaf:isPrimaryTopicOf
wikipedia-es:Fallo_Arriola
dbo:wikiPageID
5332167
dbo:wikiPageRevisionID
129824769
dbo:wikiPageExternalLink
n7:RHA00891-440
dbo:wikiPageLength
11774
prov:wasDerivedFrom
n9:0
dbo:abstract
El Fallo Arriola (A. 891. XLIV) es una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina del 25 de agosto de 2009, por el cual la corte declaró la inconstitucionalidad del artículo 14 (segundo párrafo) de la Ley N° 23.737. Dicho pronunciamiento de la Suprema Corte reconoce la inconstitucionalidad en el castigo, a una persona adulta por la tenencia de marihuana para consumo personal en el ámbito privado. Para 2012, se esperaba una reforma de la ley de estupefacientes.​ Corresponde aclarar que los únicos fallos obligatorios para los Tribunales inferiores son los surgidos de los Plenarios de las Cámaras de Apelaciones de cada Fuero. El resto de las sentencias sólo son vinculantes para las partes en litigio. La doctrina de la Corte Suprema se considera prestigiosa pero no es obligatoria fuera del caso. Por eso algunos siguen intentando modificar la Ley de Estupefacienes, cuyo art. 5 fija penas de entre 4 y 15 años y multa para quien siembre estupefacientes ("Toda sustancia psicotrópica, con alto potencial de producir conducta abusiva y/o dependencia (psíquica/física, con perfil similar a morfina, cocaína, marihuana, etc), actuando por sí misma o a través de la conversión en una sustancia activa que ejerza dichos efectos", conf. Disp. ANMAT Nº 885 del año 2010).
Subject Item
wikipedia-es:Fallo_Arriola
foaf:primaryTopic
dbpedia-es:Fallo_Arriola
Subject Item
dbr:Fallo_Arriola
owl:sameAs
dbpedia-es:Fallo_Arriola